Un incult si corupt: Mircea Cartarescu!

Ne spune Cartarescu ca familia traditionala (crestina) este un mit, care nu se sprijina pe realitate... Daca ar fi studiat putin notiunea, ar fi inteles ca mitul este o realitate, iar mecanismele constitutive ale mitului fac parte din realitate, din modul de reprezentare al oamenilor in intreaga istorie (exista si o carte celebra a lui Roland Barthes - Mythologies, un mare ganditor modern, unul dintre cei care i-au contestat pe traditionalisti chiar, care descrie acest mecanism). De fapt Cartarescu nu cunoaste notiunea, o confunda cu ceea a ce este fabulatoriu, fantasmatic, ireal in sensul de neadevarat, iluzoriu etc.

Mircea Cartarescu
Mircea Cartarescu

Tocmai postasem mai jos un coment privind comemorarea de la Marasesti, unde l-am apostrofat dur, tangential, pe Mircea Cartarescu, considerat de unii – nu de mine -, poetul reprezentativ. Il vad acum intervievat, din nou, pe un post de televiziune. Il urmaresc cu atentie si buna-credinta. Sunt ingrozit, iar si iar. Personajul face niste afirmatii aiuritoare, plutind senin intr-un amatorism cultural fara margini. Ma intristeaza nu acest mod superficial de tratare a unor teme serioase, ci faptul este luat in serios, este intrebat de moderatori ca un fel de guru national: cum este posibil asa ceva? Dau cateva exemple.

Ne spune Cartarescu ca familia traditionala (crestina) este un mit, care nu se sprijina pe realitate… Daca ar fi studiat putin notiunea, ar fi inteles ca mitul este o realitate, iar mecanismele constitutive ale mitului fac parte din realitate, din modul de reprezentare al oamenilor in intreaga istorie (exista si o carte celebra a lui Roland Barthes – Mythologies, un mare ganditor modern, unul dintre cei care i-au contestat pe traditionalisti chiar, care descrie acest mecanism). De fapt Cartarescu nu cunoaste notiunea, o confunda cu ceea a ce este fabulatoriu, fantasmatic, ireal in sensul de neadevarat, iluzoriu etc.

Pe de alta parte, Cartarescu nu stie ca intreaga gandire crestina nu se fundamenteaza „mitologic”, adica pe un mecanism de tip simbolic de reprezentare umana, ci „mistic”, pe o realitate vie, adevarata, revelata si sfanta, adica pe Iisus Hristos! Iisus Hristos nu este un mit si nimic din ceea ce s-a nascut din asa-numita „credinta avraamica”. In urma cu cateva luni un actor de la Hollywood a fost dat afara dintr-o sinagoga la Ierusalim in mod brutal, pentru ca a indraznit sa numeasca „mit” credinta mozaica… Or, familia crestina are ca fundament chiar aceasta realitate divina, iar nu mitul! Dovada ca poetasul nostru este absolut incult. Si, cu toate acestea, isi permite sa vorbeasca cu mare dezinvoltura despre lucruri pe care nu le cunoaste. In acelasi stil, Cartarescu ne spune ca nu exista o repudiere a comunitatii gay decat in Vechiul Testament, trecandu-l pe Apostolul Pavel la subsol, ca nesemnificativ… incredibil! Nu cunoaste episodul participarii lui Iisus la nunta din Cana Galileii, prima dintre minuni si revelarea Sa ca Mesia, si semnificatia acesteia. Nici vorbele Mantuitorului: „Nu am venit sa stric Legea si proorocii, ci sa o implinesc…” sau „Lasati copiii sa vina la Mine!” etc. Nu fac aceste precizari legat de mult discutata problema a casatoriei pentru cuplurile gay, ci pentru a intelege simplu ca acest personaj este absolut incult si nu are autoritate intelectuala sa vorbeasca despre astfel de lucruri.

Pentru ca am scris deja lung si nu este locul pentru alte dezvoltari, un ultim comentariu: Cartarescu vorbeste despre „coruptia la poporul roman din ultimii 500 de ani”! Delir! Ca suntem un popor corupt! Nu i-o pot ierta! D-le Cartarescu, d-ta esti un tip profund corupt, te acuz de coruptia cea mai grava, intolerabila, pentru care pedeapsa inchisorii ar fi prea mica! Pentru ca impostura d-tale, prezentata ca educatie culturala, este infinit mai grava decat bacsisul dat medicului si primarului. Prin coruptie pura ai fost promovat ca poet, om de cultura, de unde iti si castigi banii multi si bolnavi, nemeritati. Nu pentru pozitiile politice si ideologice personale te acuz, sunt treaba ta, ci pentru lipsa de discernamant si prostie. Sunt dezgustat. As fi dorit sa fie posibila o dezbatere decenta, cu argumente pro si contra, dar din partea unor oameni care au ce spune, sunt intelectuali adevarati. Poporul roman iti va da o pedeapsa exemplara: ignorarea absoluta si uitarea absoluta. Pentru toti cei care cred ca adevarul este un pres pe care isi pot sterge picioarele de noroi, cuvintele marelui Simion Barnutiu: „Tineti cu poporul, ca sa nu rataciti!”

Aurelian Pavelescu
Sursa: https://www.facebook.com/aurelian.pavelescu/posts/703192646537291

5 Comentarii la "Un incult si corupt: Mircea Cartarescu!"

  1. Bogdan   august 9, 2017 at 12:12 am

    Criticul Nicolae Manolescu desfiinţează “Solenoid”, cel mai nou roman al lui Mircea Cărtărescu: “Un talmeş-balmeş de simboluri provenite din toate culturile” …
    http://www.b1.ro/stiri/eveniment/criticul-nicolae-manolescu-desfiinteaza-solenoid-cel-mai-nou-roman-al-lui-mircea-cartarescu-un-talmes-balmes-de-simboluri-provenite-din-toate-culturile-138860.html

    Răspunde
  2. Bogdan   august 9, 2017 at 12:25 am

    “Cartarescu Mircea, nascut la 1 iunie 1956, Bucuresti. Fiul unui activist.” Asa incepe o Nota a Securitatii, transpusa de Mihai Pelin in Cartea Alba a Securitatii, aflata la vremea redactarii volumului Istorii literare si artistice in Arhivele SRI, Fond D, dosar nr. 10 996, vol.13, f.150-152 si care, in prezent, ar trebui sa se afle in Dosarul lui Cartarescu de la CNSAS. Mai interesant este, insa, cum se incheie Nota: „Un fapt demn de remarcat este acela ca dupa aparitia volumului lui Mircea Cartarescu – este vorba de “Faruri, vitrine, fotografii“, nota mea – , caruia Nicolae Manolescu ii face o primire exceptionala in Romania literara, incep sa apara articole de alerta, care denunta procedeul plagiatului, cel mai spectaculos plagiat fiind reprezentat de copierea pura si simpla a unui pasaj de o jumatate de pagina din «Tristram Shandy» de Lawrence Sterne (Editura pentru Literatura Universala, 1969, pag. 194).” ….

    Victor Roncea / Ziaristi Online

    PS: Pentru ca pe 8 octombrie 2010, M. Cartarescu o ameninta pe Herta Muller ca ii va arata cat de mare luptator cu regimul comunist a fost el si au trecut deja aproape doi ani si nu s-a intamplat nimic – ba mai mult, s-a aflat ca a fost locotenent la Securitate si politruc la revista “Activistul” – am solicitat, spre lamurirea opiniei publice asupra disidentei “senatorului EvZ” si parerea CNSAS. O astept cu incredere.

    http://roncea.ro/2012/06/25/mircea-cartarescu-nascut-plagiator-dovezile-debutului-de-plagiator-al-mang-ului-lui-manolescu-liiceanu-si-patapievici-facsimile-cu-primul-plagiat-si-un-prim-document-de-la-cnsas-faruri-vitrine/

    Răspunde
  3. Bogdan   august 9, 2017 at 12:32 am

    Detractorul lui Eminescu premiat la Botoşani

    Un individ, zis scriitor, şi-a făcut o obsesie în a-i urî pe români. Dacă nu-i o obsesie, generată de frustrările lui personale, atunci e un agent de influenţă aflat în solda celor care nu ne plac. Deci, dacă nu ne-ar urî, acest individ n-ar fi scris că noi românii am fi dispărut demult dacă am fi fost un popor civilizat. Dar aşa, fiind, după părerea lui, răi, cinici, grobieni am supravieţuit. Am supravieţuit hunilor, slavilor, tătarilor, turcilor, leşilor, ruşilor şi atâtor alte hoarde de primitivi care s-au năpustit peste noi, doar pentru faptul că ne-am fi aflat pe o treaptă de civilizaţie inferioară acestor prădători.

    N-ar merita să-i dăm importanţă, dar este extras mereu din promiscuitatea existenţei sale (cine are curiozitatea să-i deschidă vreo carte poate constata că din paginile ei se degajă un miros pestilenţial) şi prezentat românilor ca fiind „marele scriitor” al vremurilor noastre şi acest fapt ar putea contamina şi alte minţi confuze cu acest virus de antiromânism care s-a răspândit atât de mult în aşa zisele medii intelectuale.

    În data de 15 ianuarie 2017, de Ziua culturii române, care nu putea fi alta decât ziua în care divinitatea a fericit poporul român cu „cea mai sacră încarnare a spiritualităţii româneşti”, cum l-a numit Octavian Goga pe Mihai Eminescu, individul, despre Mircea Cărtărescu este vorba, a fost „onorat”, tocmai la Botoşani, cu Premiul Naţional de Poezie „Mihai Eminescu” pe 2016, premiu la care, din câte se pare, respectivul este „abonat” începând din 2014. Şi cine putea să gireze acest sacrilegiu adus lui Mihai Eminescu dacă nu un alt antiromân şi blasfemitor al marelui poet, respectiv Nicolae Manolescu? Mai lipsea din acest spectacol sinistru Horia Roman Patapievici, un alt „român” pur sânge şi „iubitor” de Eminescu. Reamintesc românilor că individul, numit Cărtărescu, se ocupase cu câţiva ani în urmă de fizicul lui Eminescu, zugrăvindu-l în mod caricatural. S-o fi uitat individul în oglindă când a îndrăznit să vorbească atât de urât despre geniul de necontestat al poeziei româneşti? Cu opera marelui poet nu prea s-a învrednicit să-şi cultive spiritul, singur recunoscând că se simte sufocat de „atâta Eminescu”. ….

    conf.univ.dr. Alexandru AMITITELOAIE
    http://www.dacoromania-alba.ro/nr83/detractorul.htm

    Răspunde
  4. Bogdan   august 9, 2017 at 1:03 am

    Mircea Cărtărescu, premiul Nobel pentru pupincurism

    Mircea Cărtărescu, „Fiziognomie…”, „Contrapunct” (*), nr. 3/1990: „În ultimul timp mă cam deprimă unele supoziţii ale Europei libere, apelurile Doinei Cornea şi, fireşte, în alt plan, comentariile agramate ale câte unui «om de pe stradă», care deja văd în Front o conspiraţie a comuniştilor. (…) Cele ce voi spune, în continuare, vor părea, poate, frivole. Dar a gândi politicul doar în termeni politici mi se pare insuficient. Omul obişnuit nu gândeşte numai aşa. Sau nu doar gândeşte, mai şi simte. Oricum, profit de condiţia mea de «poet» (adică de naiv, în limbajul familiar) ca să spun că îmi plac, îmi sunt simpatici câţiva membri ai actualei conduceri. Fiziognomia e o ştiinţă veche şi cu implicaţii profunde (…). Îmi plac, deci, expresia feţelor şi felul de a fi ale lui Ion Iliescu şi Petre Roman. Intuiţia îmi spune să merg pe mâna lor. Mi-e absolut imposibil să-i bănuiesc de joc dublu, de «comunism camuflat», de sete de putere, de voinţă de dictatură personală, sub o formă sau alta. Nu-i greu să-ţi dai seama că sunt extrem de inteligenţi şi că au o competenţă politică indiscutabilă. Petre Roman (a cărui expresie îmi aduce, uneori, vag, aminte de cea a lui N. Manolescu) a ieşit excelent din clenciul atent şi viclean construit al televiziunii franceze. Despre Ion Iliescu auzisem deja de câţiva ani tot felul de legende. Mi-e neclar prin ce mecanism a ajuns în locul unde se află acum, dar mi se pare omul cel mai potrivit.” …

    http://www.justitiarul.ro/13452-2/

    Răspunde
  5. Alex   august 10, 2017 at 5:31 am

    Familia tradiţională este un concept rătăcit în istorie, în vremea pe când femeia se ocupa doar de casă şi copii, iar bărbatul îi întreţinea pe toţi, a declarat scriitorul Mircea Cărtărescu, invitat la Digi24,

    „După părerea mea, această confruntare – care se vede în acest referendum intern al USR – este insuportabilă, a depăşit orice limite, şi dintr-o parte, şi din cealaltă, dar mai ales din partea majorității, ea este foarte vinovată, acest referendum pentru familia tradiţională este total dizgraţios şi lipsit de temei din foarte multe puncte de vedere. În primul rând, pentru că este vorba de o overreaction a unei comunități foarte mari împotriva unei minorităţi puţin signifiante şi puţin vocale şi care are un trecut de discriminări clare. Această comunitate gay (…) a avut de suferit cu adevărat în perioada comunistă, nu mai vorbesc înainte, totodeauna gay-ii au fost vânaţi social, au avut de suferit în perioada comunistă, pentru că, conform faimosului art. 200, homosexualii făceau închisoare”, a explicat Mircea Cărtărescu.

    http://www.flux24.ro/mircea-cartarescu-sustine-homosexualii-familia-traditionala-este-un-concept-ratacit-in-istorie/

    Răspunde

Leave a Reply

Your email address will not be published.